讚好 LinePost線報 專頁,緊貼最新時事熱話!

獨家:港大學生會下屆斷莊?背後有故事

日期 : 2018年 01月09日

香港大學學生會時隔八年, 再度「斷莊」。 有建制派歸咎於學生會政治化, 如港大校友兼教育評議會主席何漢權認為學生會的「光環」已受質疑; 現任學生會主席黃政鍀將會署任到四月, 他表示「要有被捕心理準備」, 或者也印證了何漢權的觀點。

然而事實是, 在 1 月 5 日中午截止之前, 仍有同學報名參選卻幾乎立即被 DQ; 之後, 港大《學苑》搶先透過社交媒體宣布學生會無人競遂, 再度「斷莊」。 若此被廣泛流傳, 必將引發社會對他們政治上、 技術上, 甚至操守上的非議, 嚴重影響大學聲譽。 《線報》經消息人士授權, 希望為讀者最詳盡地鋪陳事件。

  1. 必須注意的是, 傳媒在 1 月 6 日的報導, 均建基於此來自《學苑》的訊息, 其中《香港 01》的報導指, 「根據學生會刊物『學苑』的網上專頁指, 學生會選舉提名期原定去年 12 月 27 日結束, 不過幹事會十四席出缺, 需重開提名期至昨日, 但仍然乏人問津」。
  2. 首先應該澄清一點, 目前坊間報導所指「斷莊」未必真確。 報導指現任主席黃政鍀「恐難再連任下一屆」, 意味主席一職未克選出, 但就編者所知, 絕大部分學生會幹事會職位, 在截止前已有同學入紙競逐, 候選內閣若能籌組成功並勝出選舉, 學生會於下屆仍能運作, 未可以稱作「斷莊」。  

  • 本地媒體首次報導
    o-180109-a1h

涉嫌出爾反爾

  1. 事情經過: 港大學生會周年選舉參選報名的截止日期二度延期, 最終定於 1 月 5 日中午 12 時。 該消息人士透露, 在 1 月 5 日上午 11 時許, 在場已有六名同學到場報名參選。 排在前面的兩名內地生因文件未備齊, 花了一些時間, 期間職員數度打電話請示, 最後拒收二人的提名, 要求他們回去補齊文件。 排在內地生後面的是四名當事的本地生。 職員當時表示, 會為四人辦理報名手續。 儘管四人當中最快的同學完成手續的時間已是 1 月 5 日中午 12 時之後(約 12:05), 但四人還是獲得了「收件確認書」, 表示填寫妥當, 資料備齊, 四人事後的投訴信也申述了這一點。
  2. 至於原先兩位須補齊文件的學生, 回來時已逾時, 報名未被接受。 不過, 四名本地生卻在 1 月 6 日凌晨 3 時, 各收到來自選舉委員會的 DQ 信件, 稱他們的報名逾時, 加上報名表的填寫錯誤(詳下), 其提名表格因此作廢。
  3. 就此, 該消息人士向本報記者提出數點意見, 指出截止時間的定義按慣例是走進辦事處的時間, 學生會職員當時亦明言該四名同學的報名將獲處理, 而且他們也獲發確認書, 他們後來卻因此被 DQ, 故學生會有出爾反爾之嫌。
  4. 他又說, 學生會既已給四名同學發確認書, 意義上即已接受報名, 當場確認了技術細節(如大小寫之類)沒有問題。 誠然選委會有權 DQ, 報名可以不成功, 但不應是因為這些技術細節問題; 如果事後確實發現有技術問題, 報名者不應負全責。 根據常識, 學生會理應和報名者商議解決, 而非單方面直接以此理由 DQ。
  5. 技術細節方面, 有同學因為填錯報名表而被 DQ。 報名表要求寫「Block letter」, 唯該同學把報名參選的職位寫作正楷小寫。 然而, 儘管人們常把「Block letter」寫作大寫(Capital letter), 但其實正楷小寫即可, 何況報名表背頁的填寫指引所列的職位, 本身就作小寫, 若填報名表必須大寫, 則該指引實屬誤導。 此外, 有同學填報學系的時候被指填錯, 然而只是格式不一致, 但所填寫的文字、 所競逐的職位意願, 仍清晰可辨。  

  • 其中一位同學得到的「收件確認書」
    o-180109-a1aa
  • 報名表(提名表格)背後的指引, 所列的職位就作小寫
    o-180109-a1i

還有沒有 DQ 不為人知?

  1. 港大《學苑》的即時新聞在 1 月 6 日早上 6 時半宣布「斷莊」。 這是媒體首次報導事件的消息源。 問題是, 1 月 6 日凌晨 3 點既已發出 DQ 信, 證明並非無人參選, 為什麼《學苑》急於宣布「斷莊」? 記者提出, 可能《學苑》未及處理凌晨所發生的突發事件, 不過該消息人士解釋, 首先 1 月 5 日已有同學申請, 時隔一日, 《學苑》沒理由來不及報導, 所以乃刻意隱瞞; 其次, 港大的正規恆常新聞是校園電視/電台, 《學苑》只作選擇性跟進報導, 所以其搶先於校園電台前, 以即時新聞的形式為選舉「定性」, 報導中忽略報名者的存在, 似乎有偏向性, 欲蓋彌彰。
  2. 這樣的報導令四名同學感到自己和關心選情的人不被尊重。 結合上述值得質疑的 DQ 理由, 這位消息人士更擔心, 背後是否有更多同學實際上已報名參選, 卻不為人知的被 DQ。  

  • 學苑早上報導「斷莊」
    o-180109-a1b

公開姓名, 談何選舉權

  1. 到了 1 月 7 日下午 5 時, 四名同學各向選舉委員會主席馮紀立及評議會成員發投訴信。 《學苑》迅速地於傍晚 6 點半翻譯並公開了信件, 把其中一名同學的姓名和就讀學系公開。 晚上 11 時許, 港大校園電視的報導更把所有四名同學的姓名悉數公開。
  2. 本報認為, 每名港大學生都自動成為學生會成員, 有權選舉和被選舉, 亦有權申訴, 學生會有責任保障成員的這些權利, 而學生會收到要求上訴的投訴信後, 就應該按程序處理, 學生會評議會亦邀請四人於 1 月 16 日參加會議作證。 他們在程序未正式開始前, 有權緘默和保持私隱。 學生會的報導公開他們的姓名、 就讀學系, 恐怕造成輿論和公眾壓力, 實際上影響他們的權利, 屬不負責任的行為。 本報相信, 不論何種政治立場, 同學的制度權力都獲得尊重和保障。
  3. 到底是政治原因或是技術原因, 或個別人員操守問題, 目前似乎難以定論。 假如是技術原因, 那麼港大學生會似乎過早地產生某程度的官僚作風; 若是操守問題, 則學生會應該交代事由, 向同學致歉。 畢竟大專學生會是政治人才的搖籃之一, 市民對其制度設計和操守有要求, 實不為過。  

本報若獲得其他最新消息, 將第一時間報導。

  • 投訴信
    o-180109-a1cc
    o-180109-a1dd
  • 學苑和校園電視台的報導, 公開了四人姓名
    o-180109-a1ee
    o-180109-a1ff
  • 四人受邀出席會議的電郵, 來自評議會主席陳浩文
    o-180109-a1gg


關鍵字:

香港大學 香港 社會 政治

上一篇
下一篇




相關文章 :