讚好 LinePost線報 專頁,緊貼最新時事熱話!

梁游強進立法會案開審,辯方:今日先禮,明日純兵對付

日期 : 2017年 12月18日

青年新政、 前立法會議員梁頌恆及游蕙禎, 因去年11月2日在立法會聯同多名時任議員助理試圖衝入會議室, 致多名立法會保安人員受傷, 被控參與非法集結及企圖強行進入案件, 今日在九龍裁判法院開審。 五人包括梁頌恆、 游蕙禎否認所有控罪, 被告獲准以原有條件擔保, 案件押後至明早九時三十分。 梁游今早約9時抵達法院, 神情輕鬆。 另外, 多名社運人士亦有到庭旁聽, 包括梁國雄、 張秀賢、 譚凱邦等。

控方開庭時指, 控方整理多張相片以作雙方承認事實的根據, 但有關相片今早才提交辯方, 故需要15分鐘處理。 辯方及後則指如無意外15分鐘沒有問題, 但指有「麻煩」要處理。 法庭宣布休庭15分鐘。 辯方再開庭時表示, 有關早前雙方承認的事實上, 對控方提出的、 立法會批准向法庭提供「閉路電視片段」作呈堂及傳召立法會人員作證的信件有誤。 根據立法會《議事規則》第九十條,

「為取得根據《立法會(權力及特權)條例》第7條所需的立法會許可, 以就會議紀要、 作證紀錄或提交立法會、 委員會或小組委員會會議席上省覽的任何文件的內容, 或就立法會、 委員會或小組委員會的任何會議或審查程序, 在立法會以外的地方提供證據, 要求該許可的人須向立法會秘書書面陳述其請求及說明其理由, 並須提供立法會秘書在個別情況下按立法會主席的指示所進一步要求的資料。 另外, 立法會秘書須以書面將立法會的決定通知該要求許可的人。 」

  1. 控方指根據《議事規則》, 信件理應是立法會秘書長陳維安親身簽署, 而非任何「獲授權的人」。 辯方又指, 信中提及獲准作證者共有八名「立法會人員」, 而事實是, 控方將要傳召十三名證人, 但信中一名人士的名字寫錯, 另外有四名人士不在信內, 即共五名立法會人員未可出庭。 故此, 辯方質疑信件的有效性。 法官質疑辯方為何在七月收到有關信件時, 不向法庭提出有關問題, 辯方重申自己沒有責任去糾正控方。 此外, 控方回應指, 呈堂的錄像片段是在立法會外圍的閉路電視影像, 而非立法會內, 又指有關影片的時間順序不是重點, 而是以甚麼準則去播放有關片段。
  2. 辯方隨即反駁, 根據《議事規則》第九十條, 當中有《議事規則》有提到立法會的定義, 指在立法會大會當日, 立法會的範圍將會擴展整座大樓, 包括「煲底」(示威區), 所以控方所指不需要為所有傳召人士取得立法會秘書許可的說法有誤。
  3. 法官則質疑, 為何當時七月時辯方會同意有關說法, 辯方回應指, 當時控方聲稱有特許信件, 故相信對方, 而他得到信件後才發現有關問題。 辯方又再次重申, 立法會及法庭三權分立, 議會證據有其專權, 故法庭亦必須尊重其立法會《議事規則》第九十條中席關提供證據之程序。
  4. 及後, 控方承認辯方所指有關對立法會的定義以及《議事規則》九十條的理解, 但認為即使如此, 有關影片及所傳召之人士亦必須出庭作供。 辯方則指, 如法庭接納有關說法, 他亦會在結案陳辭時再次提出有關論點, 而現在他只是「先禮後兵」, 稍後時候則將只會「純兵」。
  5. 控罪指, 5人於去年11月2日在立法會會議室外, 連同其他人參與非法集結, 即他們集結在一起作出擾亂秩序的行為, 或作出帶有威嚇性、 侮辱性、 挑撥性的行為, 意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕集結的人會破壞社會安寧, 或害怕他們會藉以上行為激使其他人破壞社會安寧。 五人均否認所有控罪。 法官指保釋以原有條件擔保, 押後至明早九時三十分。
  6. 被告人包括梁頌恆、 游蕙禎, 以及另外三名前議員助理楊禮康、 鍾雪瑩及張子龍。

案件編號: ESCC1269/2017


關鍵字:

青年新政 本土民主前線 立法會 游蕙禎 梁頌恆 香港

上一篇
下一篇




相關文章 :