讚好 LinePost線報 專頁,緊貼最新時事熱話!

陳凱文《國歌法與「變相立法權」》

陳凱文
日期 : 2017年 11月15日

吾友周顯近日再談《國歌法》, 提到其真正的立法目的, 「不過是成立先例, 讓國內法律可列入《基本法》附件三, 而且專挑完全沒有殺傷力的《國歌法》來作『第一次試跳』, 好讓法例容易通過」, 並指出「如香港不能通過廿三條, 它便會藉著「附件三」走進來」。

周顯的文章主要論點, 鄙人是十分贊同的。 早在兩年多前, 大陸制訂新的《國安法》時, 已提到大陸利用《基本法》第 18(3)條, 將大陸《國安法》以及《刑法》當中涉及國家安全的條文, 直接列入《基本法》附件三內。 今次《國歌法》立法後引入香港, 則是完美示範了《基本法》十八條的妙用, 它日廿三條再次立法失敗的話, 便可照辦煮碗, 將大陸《國安法》引入香港。

不過, 有一個事實必須指出, 今次利用《基本法》第 18(3)條的規定, 將《國歌法》引入香港, 不算是「先例」。 在此之前的 1997 年 7 月 1 日、 1998 年 11 月 4 日和 2005 年 10 月 27 日, 人大常委已曾利用《基本法》第 18(3)條, 分別將屬於全國性法律的《國旗法》、 《領事特權與豁免條例》、 《國徽法》、 《領海及毗連區法》、 《香港特區駐軍法》、 《專屬經濟區和大陸架法》及《外國中央銀行財產司法強制措施豁免法》引入香港, 並刪走了本來的《中央人民政府公布中華人民共和國國徽的命令》。

若是要說到「先例」的話, 今次《國歌法》的特別之處, 在於按照《基本法》第 2 條, 香港特區本來享有高度自治權, 包括行政、 立法、 司法和終審權, 現在人大常委則能利用《基本法》第 18(3)條這個機制, 搞一些專門針對香港的「全國性法律」出來, 然後引入香港, 變相為香港特區立法。

有人或者會質疑, 在《國歌法》之前, 大陸已有《國旗法》和《國徽法》, 現在只是大陸在填補法律上的漏洞, 怎算是專門針對香港呢? 問題又回來了, 《國旗法》和《國徽法》是九十年代訂立的, 為何會隔了這麼多年才搞《國歌法》呢? 大陸是怎樣發現「侮辱國歌」是一個「法律漏洞」呢? 全中國除了香港出現過噓國歌事件外, 又有哪個地方的人噓過國歌呢?

由此可見, 《國歌法》擺明是針對港人噓國歌的情況而立, 而香港照道理上不能越俎代庖, 制定一條禁止人們噓國歌的本地法例, 大陸才會用上十八條的大絕, 搞一條《國歌法》, 然後塞給香港, 澳門也不過是搭單的。

相比引入大陸《國安法》, 利用十八條僭建出來的「變相立法權」, 可能才是真正衝擊香港的高度自治權。

說到這裡, 有人或者又會執拗, 指出今次大陸引入《國歌法》之後, 香港還要經過本地立法實施, 這不正正是反映香港的高度自治不? 說到這裡必須指出兩點:

  • 根據《基本法》第 18(2)條, 「凡列於本法附件三之法律, 由香港特別行政區在當地公布或立法實施」。 早前湯家驊跑出來強調, 《國歌法》其實可以透過「公布」而非「立法」實施, 可以說是另一種測試水溫的投石問路。
  • 現時《國歌法》必須透過本地立法實施的主因, 在於第 15 條的罰則跟香港特區不太一致, 例如香港沒有「行政拘留」這回事, 「拘留十五日」必須採取法律適應化, 可能要分為簡易程序和公訴程序處理。  

問題是, 大陸若要針對香港特區而立法, 例如制訂一條《中國政治組織捐獻法(香港特區專章)》, 倒是可以找一些懂得普通法立法的專家, 依照香港現行的法律規格, 制訂一堆不用在香港再改動, 只需交給立法會, 等建制派舉手通過的條文啊?

是故, 泛民現時還在拿什麼執法細節做文章, 執拗電視播國歌需否肅立這些小事, 真是使人火大。 明明殺到埋身, 還在談不盡 positive duties 會否被抓的的無聊話題。 只能說, 泛民中人根本沒認真研究《基本法》, 從來不知《基本法》十八條為何是大絕, 更不知今次《國歌法》立法的厲害或可怕之處。

  • 陳凱文, 學研社成員, 《香港投資日報》主筆。


關鍵字:

基本法 一國兩制 國歌法 香港 政治 陸港關係 法律

上一篇
下一篇




相關文章 :